<참석자>
전호인<경원대 전기정보전자공학부 교수>
우제윤<한국건설기술연구원 유비쿼터스국토연구부 위원>
임규관
박상대
박동배<한국IBM 비즈니스컨설팅서비스 상무>
*사회=최정훈 전자신문 컴퓨터산업부 차장
유비쿼터스 기술의 집합체로 평가되는 미래형 도시 ‘u시티’에 대한 관심이 날로 증대되고 있다. 전자신문과 u시티협회는 정부와 지자체, 공공기관, 학계, 업계 등 다양한 분야에서 화두가 되고 있는 u시티를 조명하고, 활성화할 수 있는 방안을 논의하기 위해 각 분야 전문가들은 초청, u시티의 의미, 현안, 발전계획 등의 의견을 청취했다.
◇사회(최정훈 전자신문 컴퓨터산업부 차장)=u시티에 대한 국민적 관심도가 날로 증대되면서 여러 지자체가 u시티 구축 관련 중장기적인 추진계획을 앞다퉈 내놓고 있다. u시티 건설과 관련해 기업은 이를 어떻게 준비하고 있나.
◇임규관(SK텔레콤 상무)=SK텔레콤의 u시티 사업참여는 최근의 일이지만 기본적인 역량은 충분히 갖추고 있다. 지난 10년간 전국에 무선통신 네트워크를 설치하고 앞선 통신서비스를 제공하기 위해 동양 최대의 망관리 센터를 분당에 구축하는 등 10조원 이상을 투자했다. 전국적인 망을 도시에 함축적으로 적용하면 성공적인 u시티 구현이 가능할거라 생각된다. 현재는 행정복합도시와 송도 u시티를 대상으로 USP에 참여하고 있으며, 향후엔 SI, 건설을 아우르는 컨소시엄으로 접근할 계획이다.
◇박동배(한국IBM 상무)=회사는 크게 세 분야에서 u시티 사업을 진행 중이다. 지자체 USP를 담당하는 GBS(글로벌 비즈니스 컨설팅 서비스), USP에서 설계된 여러 기술을 구현하는 SI, 심화연구를 담당하는 UCL(유비쿼터스 컨설팅 랩) 등이다. 한국IBM은 글로벌 네트워크의 한국 오퍼레이션을 담당하면서 해외의 성공사례나 기술을 연계해 국내 u시티 현실에 맞게 도입할 수 있다는 점이 차별화 포인트다.
◇박상대(GS건설 팀장)=도시건설의 근간은 역시 건설이다. u시티는 타 도시와 구분되는 유비쿼터스 기술의 집합체이므로 그룹관련 회사인 LG CNS나 LG데이콤, LG전자 등과 협조체계를 구축하고 있다. 도시 재개발 형태의 u시티인 대전 은행동 퓨처렉스의 구축을 맡는 주관 건설 사업자로서 각종 유비쿼터스 기술을 주거 또는 사무공간에 어떻게 적용할 것인지를 연구 중이며, 동시 다발적으로 전국 지자체 u시티 건설에 참여하고 있다.
◇사회=u시티가 전 세계적으로 처음 구현되는 개념이다 보니 현실화가 쉽지 않은 부분도 있다. 우선 우리나라 u시티의 현황을 학계와 업계 시각에서 짚어보자.
◇전호인(경원대 교수)=u시티에 대해 지자체와 업계는 상당한 관심을 보이고 있고 많은 준비작업도 수행한다. 이에 반해 u시티를 기획하고 또 구현하는 데 참여하는 교수는 많지 않은 듯싶다. 뭔가 새로운 기술을 연구해 u시티에 해당 기술이 반드시 적용돼야 한다고 믿는 교수들은 특허를 출원하고 자신의 특허를 중심으로 표준화하겠다는 강력한 의지를 보이지만 나머지 분들은 아직 소극적이다. 학계에선 이같은 양극화 현상이 두드러진다.
◇임규관=서비스와 마케팅을 담당하는 기업 입장에서는 기술도 중요하지만 이를 사용할 고객이 최우선이다. u시티가 보다 빠르게 확산되기 위해선 장래의 획기적인 삶의 개선을 목표로 한 중장기 로드맵도 좋지만 당장 고객이 실감할 수 있는 추진과제를 도출해 서비스화하는 것도 중요하다. 아직은 대표적인 u시티의 모습이 나오지 않았다는 점에서 모호할 수 있으나 고객이 공감할 수 있는 서비스 모델 창출이 시급하다.
◇박동배=u시티와 관련해 서비스 회사는 그 서비스를 구상, 구축, 운용의 세 단계로 나눈다. 우리는 서비스 회사로 보고, 그 서비스를 3단계로 나눈다. 지금은 구상 단계를 넘어 구축 단계에 더 치중하는 듯하다. 하지만 여전히 확실한 서비스 구현을 위해선 구축보다 구상에 더 치중하는 게 바람직해 보인다. 서둘러 구축을 추진하다보니 u헬스와 관련한 것을 예를 들어봐도 구상은 20∼30%, 구축이 70%의 비중으로 진행된다. 완전한 고객 중심의 서비스를 위해선 당장의 구축도 좋지만 구상에 대한 고민을 더 많이 할 필요가 있다.
◇박상대=건설 입장에서도 u시티에 대해 준비는 많이 하고 있으나 막상 뚜껑을 열면 뭘 어떻게 할지에 대해 많은 고민이 생긴다. u시티나 뉴타운이 확산은 많이 되고 있지만 기술이 산만하게 남발되다 보니 뭘 해야 할지 모르는 것이다. 각종 첨단기술들을 적용해 놓고 공사금액이 지나치게 커져 하나둘씩 제할 수밖에 없는 상황이다.
◇우제윤(한국건설기술연구원 연구위원)=u시티의 붐업이 필요한 시점에 위험요소를 진단하는 건 바람직하지 않을 수도 있으나 시행착오를 줄이기 위해선 위험요소를 짚고 넘어갈 필요가 있다. u시티는 유비쿼터스 기술의 융복합체로 표현되지만 어느 부분까지 유비쿼터스 기술을 적용해야 u시티로 구분될 수 있는가에 대해선 여전히 고민거리다. 막대한 비용이 소요되는 국고사업의 경우 스펙이나 기술요구조건이 명확해야 하지만 아직은 이를 충족시키질 못한다. 외국의 경우 민간의 기술을 활용해 성공모델을 만드는 스핀온으로 국가 사업을 진행하는데 우리는 공무원이 드라이브하는 스핀오프 개념을 강조하다보니 많은 모순이 발생할 수 있다.
도시관제센터의 예를 봐도 빅브라더 식이 아닌 민간 중심의 유연성있는 운용구조를 기반으로 한 자생력이 필요하다.
◇사회=u시티에 대한 개념정의가 여전히 모호한 면이 있기 때문에 이같은 지적이 나오는 것 같다. u시티의 개념정의와 u시티가 가져올 수 있는 혜택은 뭔지 살펴보자.
◇박동배=입주민들에게 생활편의 등의 혜택을 제공할 수 있어야 한다. 교통제어, 건강관리, 치안 및 보안강화 등 삶의 질 향상과 관련된 여러 혜택을 부여할 수 있어야 한다. 입주민 입장에서 생활이 편리해지고 다양한 공공서비스를 손쉽게 이용할 수 있어야 한다. 산업적인 측면에선 도시의 부가가치 창출이 가능해져 입주민에게 경제적인 혜택을 제공하고, 지역발전을 통해 일자리가 창출되는 등의 선순환 구조를 기대할 수 있다.
◇박상대=건설사는 주택, 오피스, 상가, 공장 등을 유비쿼터스 개념에 맞게 건설하기 위해 노력한다. 그 다음에는 지어놓은 u시티를 얼마나 잘 관리하느냐에 따라 특정 u시티 모델의 성공여부를 판단할 수 있다.
건설사 입장에서 유비쿼터스형 주거공간에 대해 많은 홍보를 한다. 적용 가능한 새로운 서비스를 가장 먼저 광고하는 주체이기도 하다. 최근의 홍보 소구점은 제어관련한 서비스보다는 편안하고 안전한 생활공간에 맞춰진다. 뜬구름 잡기식의 미래 서비스가 아닌 1∼2년 후에 입주해 당장의 혜택을 볼 수 있는 첨단 주거공간임을 강조한다.
◇전호인=집안에 들어갈 서비스가 집 밖에서도 끊김없이 제공되는 공간이 u시티다. 많은 정보기술이 푸시서비스로 이뤄진다. 기술이 먼저 나오고 그 기술로 서비스를 만들고 서비스에 맞는 기기가 나오는 흐름을 타야 한다. u시티도 결국은 현재 기술반영 가능한 것들을 찾아보고 그 다음에 적용 가능한 서비스를 찾아 구현해야 한다. u시티가 되기 위해선 인간중심의 주변 상황에 따라 서비스가 푸시되는 상황으로 전개돼야 하므로 인간중심에서 기술을 모니터링하고 인간의 유구를 파악해 적합한 기술을 리스트업하는 작업이 필요하다. 물론 거기엔 기술 표준화를 통한 도시간의 호환성도 고려돼야 한다.
◇우제윤=u시티엔 많은 국민의 자원이 투입된다. 국민의 보이지 않은 에너지를 사용하기 때문에 반드시 투자대 비용, 비용대 투자의 효과를 따져봐야 한다. 부가가치적인 측면을 고려해 삶의 질 향상과 기업활동을 촉진하고 산업이 발전하는 시장성 면에서 분명한 솔루션을 가지고 있어야 한다. 지금까지 나온 기술만 제대로 활용돼도 수요자가 느낄 수 있는 혜택은 엄청나다. 하지만 기술에 빼놓지 말아야 할 것이 휴먼웨어다. 휴먼웨어에 대한 중요성을 인식하고 방향감각을 가져야 한다.
◇임규관=행정복합도시에도 수백 가지의 서비스가 구현될 예정이다. 기술을 기반으로 어떤 서비스가 가능한가를 도출하고 즐거움과 편안함 등을 제공할 수 있도록 가치판단 과정을 거쳐 실현가능한 서비스를 함축하는 노력이 선행돼야 한다. 여기서 끝날 것이 아니고 수익모델을 어떻게 적절히 혼합할거냐를 함께 고민해야 한다. 수익모델이 전제돼야만 도시 전체를 즐겁고 편안하려는 노력이 지속될 수 있다.
◇사회=u시티 사업에 참여해오면서 현장에서 느끼는 애로사항은 어떤 게 있나
◇박동배=오퍼레이트(운영)를 어떻게 할거냐에 대한 고민과 더불어 인류에 대한 사회, 정치, 교육 등에 대한 포괄적인 문제해결 노력이 필요하다. 그 이슈들을 건설업계, IT업계, 공공기관 등의 차원에서만 다룰게 아니고 행정적인 조직이라든가 사회 시민단체의 관점에서 고민해야할 필요성을 느낀다. 사업수행에 있어 제도적인 맹점은 지자체가 아직까지 자체적으로 u시티를 주도하기 어렵다는 점이다. 중앙정부의 지원이 절실하다. 자원 및 권한이양 등이 충분히 이뤄지지 않은 상황에서 지자체를 대상으로 업계가 u시티 건설을 추진하다보니 많은 한계를 느낀다.
◇임규관=u시티를 환상적인 사업으로 접근하다보니 현실에 와선 막상 수익모델이 아직 없다는 점이 애로사항이다. 실무적으로 들어가면 도시통합 관제센터에서 수익모델을 창출해야 하는데 이를 보장하는 장치가 아무 것도 없다. 예를 들어 관제센터를 민간에게 아웃소싱하거나 관제센터의 이름도 브랜드화해서 수익모델 창출을 위한 장소로 활용하고, 관제센터에서 만들어지는 정보를 마케팅 정보를 기업들에게 제공해 그들이 마케팅 전략을 세우도록 하는 등의 제도적인 보장이 필요하다. 수익모델이 있어야 지속적으로 운영가능한 비용이 나온다.
계속 활용가능하고 수익을 창출해 운영을 유지하려면 모델이 나와야 하는데 모델을 기대하기엔 시간이 필요하다는 점이 걸림돌이다.
◇박상대=눈에 보이지 않는 장래의 확장성을 인정해주는 기준 마련도 필요하다. 정부의 인증제도 관련해선 기준보다 넘어선 기술을 구현하면 부가 점수를 주는 등의 촉진방안이 있다. 하지만 u시티는 완성된 틀이 없고 도시구축 이후에서 지속 발전 가능한 서비스 모델이 선 적용돼야하는 분야인데 초기 구축단계에서 미래 잠재서비스 가치를 인정해주지 않으면 기업의 입장에서 막대한 투자비용을 보전할 수 없다.
한번의 구축으로 정체되는 도시가 아닌 성장 가능한 서비스 구현 도시로 u시티를 구현하려면 잠재가치에 대한 투자와 이를 효율적으로 평가하는 기준이 마련될 필요가 있다.
최정훈기자@전자신문, jhchoi@
