지난 10여년간 한국의 스타트업 생태계는 빠르게 성장했다. 정부 창업지원 정책과 모태펀드, TIPS를 비롯한 민관 협력형 투자제도가 확대됐고 액셀러레이터와 벤처캐피털도 크게 늘었다. 이제 한국에서 창업은 더 이상 특별한 선택이 아니다. 그러나 생태계 성숙도를 단순히 창업기업 수나 벤처투자 금액만으로 평가해서는 안 된다. 중요한 것은 투자된 자본이 얼마나 효과적으로 회수되고 다시 새로운 창업기업으로 돌아가는가다.
스타트업 생태계의 자본순환 구조는 간단하다. 발굴-육성-투자-성장-회수-재투자다. 이 가운데 한국은 앞부분에서 상당한 경쟁력을 갖췄지만 문제는 후반부다. 기업이 성장한 이후 투자자가 지분을 회수할 수 있는 선택지가 충분하지 않다. 기업공개(IPO)에 대한 의존도가 높은 것이 대표적이다.
모든 스타트업이 상장기업이 될 수는 없다. 미국의 벤처생태계가 역동적인 이유 중 하나는 IPO뿐만 아니라 인수합병(M&A)을 통한 회수가 활발한 덕택이다. 성장한 기업과 대기업이 스타트업을 인수하고, 창업자와 초기 투자자가 확보한 자본과 경험이 다시 새로운 스타트업으로 이동한다. 한국 역시 회수시장을 IPO·M&A·세컨더리 세 축으로 확대해야 한다.
해외 정책에서도 참고할 부분이 있다. 프랑스의 Bpifrance는 정부가 스타트업을 직접 지원하는 데 머무르지 않고 민간 벤처투자 시장을 키우는 핵심 투자기관 역할을 한다. Bpifrance가 발표한 2013~2023년 분석에 따르면 약 10년 동안 벤처생태계에 105억유로를 투입했다. 가운데 44%는 약 500개 스타트업에 직접 투자하고 56%는 180개 파트너 펀드에 출자했다. 해당 펀드들은 총 320억유로를 조성했다. 한국 역시 모태펀드라는 훌륭한 정책금융 인프라를 가지고 있다. 이제 정책자금 성과를 정부가 얼마를 공급했느냐보다 정부자금 1원이 얼마나 많은 민간 자본을 움직였느냐는 관점에서도 평가할 필요가 있다.
은행과 금융지주가 추진하는 '생산적 금융' 역시 같은 관점에서 바라봐야 한다. 금융권이 혁신기업으로 자금을 이동시키겠다는 방향은 바람직하다. 하지만 공급계획의 총액보다 중요한 것은 그 자금이 초기 스타트업까지 실제로 도달하는가다. 초기기업은 담보도 부족하고 재무제표도 충분하지 않다. 기존 은행의 신용평가 방식만으로는 접근하기 어렵다. 금융회사가 직접 수많은 초기기업을 선별하기보다 전문성을 가진 액셀러레이터(AC)와 벤처캐피털(VC)을 활용해 위험을 분담하는 방식이 효과적이다. 금융기관이 펀드 유동성 공급자(LP))로 참여하고 AC가 기업을 발굴·육성·투자하며, 성장 단계에서는 은행과 VC가 후속 자금을 공급하는 구조를 만들 수 있다.
여기에서 AC 역할도 달라져야 한다. 지금까지 AC 핵심 역할이 좋은 창업자를 찾아 육성하고 투자하는 '액셀러레이팅'이었다면 앞으로는 시장 문제를 먼저 발견하고 기술·인재·자본을 결합해 기업 자체를 만드는 컴퍼니빌딩까지 확대될 필요가 있다.
스타트업 지원 공간도 경쟁적으로 창업 공간과 프로그램을 만드는 것 자체가 목표가 되어서는 안 된다. 입주기업 수와 행사 횟수보다 그곳에서 얼마의 후속 투자가 발생했고, 몇 건의 대기업 PoC와 해외진출, M&A가 만들어졌는가가 중요하다. 스타트업 정책 KPI가 '지원'에서 '성장'으로 바뀌어야 한다.
한국의 다음 과제는 창업하기 좋은 나라에서 성장하기 좋은 나라로, 그리고 회수하고 다시 창업하기 좋은 나라로 가야 한다. 스타트업 강국의 진정한 경쟁력은 투입되는 자본 크기가 아니라 자본과 인재가 얼마나 빠르게 순환하는가에서 결정될 것이다.
전화성 초기투자AC협회장·씨엔티테크 대표이사 glory@cntt.co.kr
