LG유플러스에 이어 KT가 `특정 기간에 특정 스마트폰`을 구매한 소비자에게 보조금을 많이 지급해 물의를 빚었다. KT용 `갤럭시노트`를 정상 가격보다 60만원이나 싸게 제공했다. 방송통신위원회가 휴대폰 보조금 한도로 정한 27만원을 훌쩍 넘은 액수다.
그렇다면 그때 그 제품을 사지 않은 고객은 어쩌란 것인가. 다른 때 같은 제품을 비싸게 산 이용자만 억울하다. 소비자 차별 행위다. 소비자별 등급이나 서비스 이용 수준에 따라 보조금 액수를 구별한 것도 아니었다. 그저 그때 그 스마트폰을 사러 온 소비자를 `더 나은 고객`으로 모셨다.
전기통신사업법 제36조의 3 `공정한 경쟁이나 이용자 이익을 저해한 행위`다. 2008년 3월 정부는 휴대폰 보조금 지원을 자율화했다. `사후적 규제`로 제재 수위를 낮췄다. 궁극적으로 사업자 자율 규제를 바랐다. “사업자 스스로 과당 경쟁을 자제해 줄 것”으로 믿었다.
3년여 만인 지금, 결과는 어떤가. 이동통신사업자가 `휴대폰 가격표시제`와 같은 유통 선진화에 참여하는 듯했으나 실제로는 예전처럼 매일 보조금 전쟁을 반복한다. 인터넷을 이용해 `치고 빠지는 판촉`까지 서슴지 않는 것으로 드러났다.
이래선 곤란하다. 시장이 혼탁해진다. “속았다”며 눈살을 찌푸리는 소비자가 많다. 그 불만은 부메랑이 된다. 정부가 이런 상황을 만들라고 휴대폰 보조금 규제를 폐지한 게 아니다. 오죽하면 주무 부처인 공정거래위원회까지 휴대폰 보조금 지급행위를 제재하려 나섰겠는가.
고객을 늘리려는 눈앞 작은 욕심이 `보조금 규제 부활`을 부를 수 있다. 사업자가 스스로 자신을 통제·절제하지 못한다면 당국이 나서는 게 당연하다. 자승자박하지 말라.
오피니언 많이 본 뉴스
-
1
[기고] '투명한 재앙' 물류센터 '비닐 랩' 걷어내야 할 때
-
2
[ET단상] AI 실증의 순환 함정을 넘어, 지속 가능한 진화로
-
3
[ET톡] '갤럭시S26'에 거는 기대
-
4
[사설] 中 로봇 내수 유입은 못막아도
-
5
[소부장 인사이트]메모리 호황기, 한국 반도체 개벽의 조건
-
6
[조현래의 콘텐츠 脈] 〈4〉K콘텐츠 글로벌 확산, 문화 감수성과 콘텐츠 리터러시
-
7
[사설] MWC26, 韓 세일즈파워 놀랍다
-
8
[김경환 변호사의 IT법] 〈4〉AI로 사망자를 증인 재현한 사례에 대한 법적 고찰
-
9
[인사] 한국국토정보공사
-
10
[전문가기고] SMR 특별법 통과, 승부는 '적기 공급'에서 난다
브랜드 뉴스룸
×


















