[리뷰 & 벤치마킹]최고급형 그래픽카드 2종-성능테스트

　▲테스트

　실험은 최고의 그래픽카드답게 최고 성능을 낼 수 있는 구성을 만들어 진행했다. CPU부터 6월에 공개된 펜티엄4 3.2㎓를 이용한 것이 좋은 예다. 말도 많고 탈도 많은 드라이버는 해당 제조사의 정식 최신 버전을 다운로드해 진행했다. 다이렉트X 9.0을 설치한 윈도XP에서 각종 실험을 진행했다.

　CPU P4 3.2C(HT)

　메모리 게일 DDR400 256MB×2

　주기판 인텔 865G

　HDD WD 360(시리얼ATA)

　DVD LG전자 16X

　SW 윈도XP(서비스팩 1)

　패치 인텔 칩세트/IAA

　드라이버 엔비디아 디토네이터 44.03

　 ATI 라데온 카탈리스트 v3.4

　

　▲3D마크03 패치330

　얼마전 패치를 발표하면서 논란의 여지를 많이 남기고 있는 프로그램이다. 개발사인 퓨처마크는 이 패치를 선보인 배경을 그래픽카드 제조사들이 특정 드라이버로 3D마크03의 점수를 조작하고 있다면서 매우 상세한 내용을 공개했기에 상당한 파문이 일고 있었다. 이번 실험은 그런 문제점을 나름대로 개선했다고 주장하는 330패치를 적용한 상태로 진행했다.

　<그림 3d마크330.gif><그림 3d마크3302.gif><그림 3d마크3303.gif>

　

　구분 해상도 / 항목 FX 5900 울트라 R9800 프로

　3D마크03 1024×768×32 4,782 5,651

　 1280*1024*32 3,608 4,247

　 1600*1200*32 2,799 3,272

　채움비율 (싱글 텍스처) 1479.9 1720.3

　채움비율 (멀티 텍스처) 3180.6 2621.8

　버텍스 셰이더 10.9 18.1

　픽셀 셰이더 42.5 48.0

　Radgtroll 20.9 24.1

　

　먼저 해상도별로 점수를 살펴보면 모든 해상도에서 레이디언 9800프로의 압승이다. 다이렉트X 9.0을 기반으로 하는 프로그램에서 이 정도 차이를 보인다는 것은 상당한 수준이다. 해당수치는 모두 1024×768×32에서 측정한 것이다. 점수를 구성하는 여러 요소는 모두 레이디언 9800프로가 앞서는 것을 보여주고 있다.

　채움비율은 얼마나 빨리 텍스처를 그릴 수 있는지를 말한다. 이 항목 역시 싱글 텍스처링과 멀티 텍스처링으로 나눠 진행했다. 싱글 텍스처링은 말 그대로 한 개의 텍스처 레이어를 렌더링한다. 이런 텍스처링은 여러 개의 독립된 표면을 가지고 있는데 그 하나 하나를 얼마나 빨리 렌더링하는지를 알아보는 것이다.

　반대로 멀티 텍스처링은 여러 개의 텍스처 레이어를 그리는 성능을 알아본다. 이 가운데 멀티 텍스처링이 빠르다는 것은 앞으로 개선의 여지가 많이 남아있다는 뜻이기도 하다. 하지만 최신 다이렉트X 9.0의 중요한 요소인 각종 셰이더에서는 상당한 차이를 보이고 있는데 이런 것이 모여 결국 해상도마다 점수 차이를 만드는 것이다. 결국 다이렉트X 9.0 기반에서는 레이디언 9800프로가 상당히 앞선다고 말할 수 있다.

　▲3D마크 2001 SE

　비록 두 가지 그래픽카드 모두 최신 다이렉트X 9.0을 쓸 수 있기는 하지만 여전히 다이렉트X 8.1은 중요한 3D API라고 할 수 있다. 아직은 다이렉트X 9.0을 쓰는 프로그램이나 게임이 워낙 적은 탓이다. 이에 대한 성능은 3D마크 2001 SE를 통해 알아보도록 한다. <그림 3d마크se>

　

　구분 해상도 / 항목 FX 5900 울트라 R9800 프로

　3D마크01 SE 1024×768×32 15,974 16,446

　 1280×1024×32 14,088 14,605

　 1600×1200×32 12,172 12,210

　 채움비율(싱글) 1668.3 2050.5

　 채움비율(멀티) 3276.6 2979.6

　 인바이런먼트 범프 매핑 189.8 203.5

　 DOT3 범프 매핑 264.2 241.7

　 버텍스 셰이더 172.6 215.1

　 픽셀 셰이더 221.4 228.6

　 어드밴스드 픽셀 셰이더 136.9 240.1

　포인트 스프라이트 41.3 43.7

　

　앞선 3D마크03과 매우 비슷한 결과다. 역시 모든 해상도에서 R9800프로가 앞서는 결과를 보여주기 때문이다. 역시 마찬가지로 채움 비율의 경우 멀티텍스처링만 지포스FX가 앞서고 있는데 이 역시 앞선 3D마크03과 마찬가지의 결과다. 무엇보다 셰이더 부문에서는 FX5900 울트라가 상당히 뒤지는 결과를 보이는 것이 흥미롭다.

　

　▲스펙뷰퍼프(Specviewperf) 7.1

　오픈GL을 기반으로 하는 3D성능을 알아보는 프로그램인 스펙뷰 퍼프의 최신 버전이다. 게임이 아닌 각종 3D애플리케이션을 기반으로 하는 것이 특징이다.

　

　구분 해상도 / 항목 FX 5900 울트라 R9800 프로

　스펙뷰퍼프 3dsmax-02 13.36 11.71

　 drv-09 29.90 32.54

　 dx-08 33.64 56.57

　 light-06 11.13 12.39

　 proe-02 11.99 11.81

　 ugs-03 7.80 15.26

　

　오픈 GL의 표준이라 할 수 있는 스펙뷰 퍼프에서는 항목에 따라 다른 결과를 보여준다. 이는 해당프로그램에 얼마나 최적화돼 있는지로 구분할 수 있다. 전체적으로는 R9800프로가 앞서는 결과를 보여주고 있다. 비교적 지포스FX 5900울트라가 선전을 하는 것은 상대적으로 메모리 대역폭이 넓다는 것에서 한 이유를 찾을 수 있다. 그동안 지포스하면 다이렉트X에 최적화됐다는 평가를 받았는데 이번 실험은 이와는 약간 다른 결과를 보여주고 있다.

　

　▲코드 컬처 벤치마크(Code Culture Benchmark)

　같은 다이렉트X 8.1을 기반으로 하지만 이 프로그램은 거의 셰이더만을 다룬다고 해도 과언이 아니다. 따라서 셰이더에 최적화된 성능을 알아볼 수 있다. <그림 코드컬처.gif>

　구분 해상도 / 항목 FX 5900 울트라 R9800 프로

　코드컬처 1024×768×32 48.8 45.7

　 1280×1024×32 38.4 36.4

　 1600×1200×32 30.4 28.2

　

　같은 다이렉트X 8.1을 기반으로 하는 프로그램이기는 하지만 앞선 3D마크와 좀 다른 결과를 보여주는 것이 예상과는 다르다. 이는 벤치마크용 프로그램과 게임을 기반으로 하는 프로그램과는 사뭇 다르다는 것을 보여주는 또 다른 증거라고 할 수 있다. 달리 생각하면 비록 다이렉트X 8.1을 기반으로 하지만 구형 다이렉트X 기반의 성능도 함께 측정하는 3D마크와는 달리 순수한 다이렉트X 8.1기반의 셰이더 성능에서는 결코 FX 5900 울트라가 뒤지지 않는다는 것을 잘 보여준다.

　

　▲코만치4

　이제는 본격적인 3D게임을 통해 그 성능을 알아본다. 코만치4 역시 전형적인 다이렉트X 8.1기반의 게임이다. <그림 코만치>

　

　구분 해상도 / 항목 FX 5900 울트라 R9800 프로

　코만치4 1024×768×32 56.61 56.68

　 1280×1024×32 55.62 55.98

　 1600×1200×32 53.89 55.91

　

　이번 게임에서는 거의 차이 없는 결과를 보이고 있다. 일부 작은 차이가 있기는 하지만 이 정도 차이라면 두 제품은 거의 같은 결과를 보이고 있다고 봐도 좋을 것이다.

　

　▲언리얼토너먼트 2003

　앞으로는 둠Ⅲ가 이 역할을 대신할지도 모르겠지만 지금 당장 가장 무거운 게임, 즉 그래픽카드와 CPU에 가장 많은 부하를 주는 게임을 고른다면 단연코 언리얼 토너먼트 2003을 들 수 있다. 그만큼 화려한 그래픽을 자랑하는 게임이기도 하다.

　<그림 언리얼.gif>

　

　구분 해상도 / 항목 FX 5900 울트라 R9800 프로

　UT2003(flyby-antalus) 1024×768×32 175.47 179.34

　 1280×1024×32 160.31 157.18

　 1600×1200×32 124.93 115.39

　

　언리얼 토너먼트는 전용의 언리얼 엔진을 기반으로 한다. 이 언리얼 엔진은 근본적으로는 다이렉트X를 받아들이기는 하지만 오픈GL을 기반으로 한다고 할 수 있다. 이런 까닭인지 기본 해상도에서는 레이디언 9800프로가 앞서지만 해상도를 높이면 지포스 FX5900 울트라가 약간 앞서는 결과를 보이고 있다.

　

　▲시리어스 샘Ⅱ

　얼마전 X박스용으로도 선보이면서 나름대로 인기를 끌고 있는 게임. 별다른 생각 없이 무조건 나타나는 적을 제거하는 스트레스해소 최고의 게임이기도 하다. 다이렉트X와 오픈GL을 모두 이용한다. <그림 시리어스샘.gif>

　

　구분 해상도 / 항목 FX 5900 울트라 R9800 프로

　시리어스샘2 1024×768×32 181.1 167.9

　 1280×1024×32 161.6 162.2

　 1600×1200×32 136.6 138.4

　

　앞선 언리얼 토너먼트 2003과는 정반대로 기본 해상도에서는 레이디언 9800프로가 뒤지지만 최고 해상도에서는 오히려 앞서는 결과를 보이는 것이 흥미롭다.

　

　▲퀘이크Ⅲ

이제는 좀 낡은 느낌이 들기도 하는 오픈GL게임의 대명사다. <그림 퀘이크.gif>

　

　구분 해상도 / 항목 FX 5900 울트라 R9800 프로

　퀘이크 3 기본상태 360.9 334.0

　 1024×768×32 346.5 325.0

　 1280×1024×32 309.4 292.5

　 1600×1200×32 253.5 230.0

　

　다른 프로그램과는 달리 지포스FX 5900 울트라의 압도적인 성능을 볼 수 있다. 이는 해당 프로그램에 얼마나 드라이버가 최적화돼 있는지로 설명하는 것이 합당하다. 결코 레이디언 9800프로가 성능이 뒤진다고 보기는 어렵기 때문이다.

　▲FSAA / 비등방성 필터링

　이런 고성능 그래픽카드를 테스트할 때 빠지지 않는 것이 바로 FSAA와 비등방성 필터링에 관한 것이다. 이 두 가지는 모두 좀더 좋은 화질을 얻기 위한 기술인데 FSAA(Full Scene Anti Aliasing)가 모서리 현상을 줄이는 좀더 오래된 방식인 데 비해 비등방성 필터링(anisotropic filtering)의 경우 여기에 필터를 걸어 더욱 고급스러운 이미지를 얻는 기술이다. 물론 정지화면이 아닌 초당 몇십 프레임이 넘는 3D에서 이런 필터링의 차이를 느낄 수 있는가는 의문의 여지가 남는 것이 사실이다. 하지만 좀더 고급스러운 화면을 성능저하 없이 볼 수 있다면 이를 마다할 것은 없을 것이다.

　

　구분 해상도 / 항목 FX 5900 울트라 R9800 프로

　FSAA NO 4,782 5,651

　 2X 3,848 4,476

　 4X 3,117 3,285

　 6X - 2,319

　

　FSAA를 적용하면 그만큼 성능이 줄고 품질 좋은 이미지를 얻을 수 있다. 해당수치는 3D마크03의 1024×768×32 점수. FX5900의 경우 4X가 기본값으로 최대로 잡히기에 이를 적용했다. 드라이버 조작이 아닌 3D마크03의 기본값을 이용했다. 먼저 FSAA를 살펴보면 적용하지 않은 상태나 이를 적용한 상태 모두 상당한 차이로 레이디언 9800프로가 앞선다. 이는 레이디언 9800프로가 상대적으로 FSAA에 따른 성능 저하가 훨씬 덜하다는 것을 볼 수 있다.

　

　<그림. GF-AA no.jpg / GF-AA no 소.jpg / R9800-AA no 소.jpg : AA를 적용하지 않은 하면의 확대 비교. 왼쪽은 지포스FX 5900 울트라의 이미지이고 오른쪽은 레이디언 9800프로의 이미지다.>>

<그림. GF-AA 2X 소.jpg / R9800-AA 2X 소.jpg : 2X 샘플의 AA를 적용한 화면. 왼쪽은 지포스FX 5900 울트라의 이미지이고 오른쪽은 레이디언 9800프로의 이미지다.>

<그림. GF-AA 4X 소.jpg / R9800-AA 4X 소.jpg : 4X 샘플의 AA를 적용한 화면. 왼쪽은 지포스FX 5900 울트라의 이미지이고 오른쪽은 레이디언 9800프로의 이미지다.>

(이미지없음)

<그림. R9800-AA 6X 소.jpg : 6X 샘플의 AA를 적용한 화면. 지포스FX 5900 울트라는 이에 해당사항이 없다.>

　같은 해상도의 이미지를 비교해 봤을 때 큰 차이를 느끼기는 힘들다. FSAA의 경우 기본적으로 뭉개지는 화질 때문에 화질이 떨어지게 보일 수도 있다. 상대적으로 레이디언 9800프로의 뭉개짐이 덜한 편이다. 즉, 좀더 고급스럽게 보인다.

<그림. GF-AF Anti 소.jpg / R9800-AF Anti 소.jpg : 비등방성 필터링을 적용한 화면. 조금 다른 이미지를 보인다. 왼쪽은 지포스FX 5900 울트라의 이미지이고 오른쪽은 레이디언 9800프로의 이미지다.>

　이는 비등방성 필터링에서도 비슷한 결과를 보인다. 실제로 보이는 화면이 지포스FX 5900 울트라에 비해 레이디언 9800프로가 좀더 또렷한 것을 알 수 있다. 전체적으로 FSAA와 비등방성 필터링의 화질·속도에서 레이디언 9800프로가 상대적으로 장점을 갖는다는 것을 알 수 있다.