은행권, IBM의 CAP-A 가격정책에 반발

컴퓨터 연도표기 혼선으로 지칭되는 「2000년 문제」를 놓고 시스템 공급업자인 한국IBM과 수요처인 은행권간에 갈등이 심화되고 있다.

이번 갈등의 발단은 국내 주요은행의 전산시스템 대부분을 장악한 한국IBM이 기존에 공급한 온라인 트랜잭션모니터(일종의 미들웨어)인 「CAP-I」가 2000년 문제에 대응할 수 없게 되자 이 문제를 해결한 신버전 「CAPA」를 출시하면서 가격을 종전보다 크게 올려받으면서 불거졌다.

한국IBM은 그동안 은행권의 거센 반발에 부딪혀 「CAP-A」의 공급가격을 20% 정도 낮췄음에도 불구하고 그 반발이 날로 거세지고 있는 것이다. 은행들은 비록 IBM이 가격을 다소 낮췄다고는 하지만, 전체적으로는 「CAP-A」의 가격수준이 너무 높다며 강한 불만을 표시하고 다각적인 대책마련에 부심하고 있다.

당초 한국IBM은 「CAP-A」를 공급하는 대신 은행시스템의 규모에 따라 다소 차이가 있지만 보통 규모를 기준으로 분기마다 중앙처리장치(CPU) 1개당 2천만원 정도의 사용료를 납부하도록 은행측에 요구했다. 이에 대해 은행권의 반발이 거세지자 최근 한국IBM은 각 은행에 「CAP-A」의 사용료를 3년간 20% 정도 인하한다고 통보한 것으로 알려졌다.

그러나 은행 전산관계자들은 이같은 IBM의 입장에 대해 근본적인 원칙을 무시한 일종의 생색내기라며 이같은 가격인하도 받아들일 수 없다고 주장하고 있다. 우선 가격면에서 기존 「CAP-I」의 공급가와는 큰 차이를 보이고 있다. IBM측이 제시한 가격을 기준으로 계산해 보면, 각 은행이 보통 3개의 CPU를 갖고 있다고 할 때 분기마다 납부해야 하는 가격은 약 3천3백만원에 이른다. 특히 이 사용료는 「CAP-A」를 사용하는 한 무한정 내야 하는 것으로 10년만 계산해도 14억원을 넘어서는 액수다.

이같은 금액은 기존의 「CAP-I」를 판매형태로 공급했던 것과는 공급방법상에서 큰 차이가 있으며 가격도 「CAP-I」가 CPU당 2억원 수준이었던 것과는 큰 격차를 보이는 것이다.

한국IBM측은 높은 가격수준에 대해 2000년 문제를 해결하는 이외에 여러가지 기능들이 들어 있기 때문이라고 말하고 있으나, 은행측은 2000년 문제해결을 제외하고는 시급히 도입해야 할 필요가 없는 기능들이라고 주장하고 있다.

은행관계자들은 특히 이같은 IBM의 정책이 근본적인 출발부터 잘못됐다고 말하고 있다. 즉 「CAP-A」를 사용해야 하는 근본원인이 2000년 문제해결에 있고, 이는 기존 시스템이 잘못된 결과로 발생했기 때문에 서비스차원에서 제공돼야 한다는 주장이다.

이들 관계자는 그럼에도 불구하고 기존 「CAP-I」의 공급가보다 낮추기는커녕 오히려 엄청나게 높은 가격을 요구하는 것은 어불성설이며 한마디로 자기잇속만 차리려는 횡포라고 주장하고 있다.

한국IBM은 이에 대해 「CAP-A」의 공급가격이 본사에서 책정, 전세계적으로 동일하게 적용되기 때문에 어쩔 수 없다는 입장을 고수하고 있는 것으로 알려졌다.

각 은행들은 IBM이 이처럼 「CAP-A」 공급정책을 근본적으로 바꾸지 않음에 따라 다각적인 대책마련에 골몰하고 있다. 대부분의 시중은행들은 「CAP-A」의 구매를 뒤로 미루고 있으며 특히 일부 은행들은 「CAP-A」를 사용하지 않고 2000년 문제를 해결할 수 있는 방안을 찾기 시작했다. 은행 관계자들은 또 이같은 IBM의 횡포가 국내 은행들의 전산시스템이 IBM기종 일색으로 돼 있는 데 근본적인 원인이 있다는 자성의 목소리도 높이고 있다.

은행권의 한 관계자는 『전산시스템이 IBM에 종속된 상황에서 일방적으로 끌려갈 수밖에 없다』며 『IBM에 대한 강한 불만에도 불구하고 대부분 은행들이 「CAP-A」를 구매할 수밖에 없는 실정』이라고 말하고 있다.

<이창호 기자>