지불결제 3자지원 컨소시엄 은행들 중복 참여 `해프닝`

　

　B2B 네트워크 구축사업의 신규 선정대상 업종인 ‘지불결제 3자지원 컨소시엄’에 주요 시중 은행들이 중복참여했다 해서 논란이 되고 있다. 지불결제 3자 컨소시엄에는 당초 전 시중은행이 참여한 금융결제원컨소시엄이 유력했으나 나중에 외환·하나·기업·신한 등 4개 은행이 주축이 된 신용보증기금컨소시엄이 가세하면서 불필요한 경쟁구도를 유발시키고 있다는 것이다. 4개 은행은 결국 경쟁상대인 금결원컨소시엄과 신보컨소시엄 모두에 참여하고 있는 것이다.

　이처럼 이해하기 힘든 현상이 벌어진 원인은 각 은행들이 내부적으로 B2B 결제서비스에 대한 이해가 부족하여 관련조직이나 업무에 대한 실무부서 차원의 교통정리가 돼 있지 못하기 때문이라는 것. 예컨대 B2B 거래의 주요 결제수단으로서, ‘e할인시장’의 모태가 될 전자외상매출채권의 경우 실무부서는 e비즈니스사업부·전자금융부·기업금융부·기업마케팅부·신사업추진부 등으로 복잡하게 얽혀있다.

　여기에 신상품 개발인 만큼 금융상품 개발부서가 참여하고, 대출을 위한 신용평가·보증 조직까지 관여하게 된다. 한마디로 기업금융(여신) 관련 실무조직들이 총 동원되고 있는 것이다. 즉, 실무 부서간 의견조율이 어렵다는 얘기다.

　이번에 문제가 된 금결원컨소시엄의 경우 각 은행의 전자금융부서가 참여하고 있고 신용보증기금컨소시엄에는 외환은행의 e비즈니스사업부, 하나은행의 기업금융팀, 신한은행의 신사업추진부, 기업은행의 전자금융부가 참여한 것으로 알려졌다. 그런데 이처럼 컨소시엄이 중복 결성되면서도 관련 부서간 사전협의가 없었을 뿐만 아니라, 심지어 경영진의 결재과정도 생략된 사례가 많았다는 것이다.

　금결원의 한 관계자는 “B2B 결제는 워낙 복잡한 프로세스를 수반하는 작업이라 은행 내에서도 실무조직간 의견조율이 어려운 게 사실”이라며 “이번 컨소시엄 양분은 이를 반증하는 사례”라고 말했다.

　하지만 주변에서는 금결원과 신보컨소시엄 가운데 어느 쪽이 B2B 결제사업자로 선정되더라도 이같은 내부사정 때문에 체계적인 사업준비가 가능할지 우려하는 시각이 적지 않다. 금결원 관계자는 “최근 시범서비스에 착수한 전자외상매출채권도 안정화에는 상당한 시일이 걸릴 것”이라며 “금융권이 B2B 등 이른바 신금융서비스로 진화하기 위해서는 내부에서부터 일관된 e비즈니스 전략 수립이 선행돼야 한다”고 말했다.

　　<서한기자 hseo@etnews.co.kr>