최근 북한의 자폭드론, 무인기 침투, 러시아 드론공장에 노동자 파견, 그리고 저가 무인체계에 대한 공개 행보는 단순한 무기 시연이 아니다. 이는 북한이 전통적인 재래식 군사력 경쟁을 넘어, 비대칭 전략(Asymmetric Warfare)으로 확실히 방향을 틀었음을 보여주는 신호다. 문제는 이 전략이 '효과적'일 뿐 아니라, 우리가 가장 대응하기 어려운 방식이라는 점이다.
비대칭 전략의 본질은 싸우지 않고 흔드는 전쟁에 있다. 북한 자폭드론의 핵심 가치는 파괴력이 아니라 혼란 비용에 있다. 수백만 원에서 수천만 원 수준의 드론 하나가 수십억, 수백억 원의 방공 체계를 작동시키고, 수도권 전체를 경계 태세로 몰아넣을 수 있다. 이는 전면전이 아닌 지속적 긴장 상태를 유발하는 소모전, 즉 '일상의 전쟁화'를 목표로 한다. 이러한 전략은 군사 시설 뿐 아니라 통신 인프라, 전력 설비, 공항, 항만, 주요 산업시설 등 민·군 경계가 모호한 영역을 직접 겨냥한다. 즉, 전쟁의 무대가 전선이 아니라 도시 전체로 확장되는 것이다.
만약 북한이 러시아에서 습득한 AI자폭드론이 남하한다는 하나의 상상 실험을 해보자. 새벽 시간대, 수도권 북부와 서해안, 동해안에서 동시에 수십~수백 대의 소형 자폭드론이 침투한다. 이들은 고도 수십 미터 이하로 비행하며, GPS·통신 교란 환경에서도 최소한의 자율 비행이 가능하다. 일부는 실제 폭약을 탑재하고, 일부는 방공망을 소진할 미끼(decoy)드론이 있다고 하자.
이 상황에서 우리의 방공 레이더는 얼마나 탐지할 수 있을까? 기존 방공 체계는 고고도·고속 표적에 최적화되어 있다. 저고도·저속·소형 드론은 탐지보다 오경보가 먼저 발생할 가능성이 높다. 결국 우리는 “쏠 것인가, 말 것인가”라는 결정을 수십 초 내에 내려야 한다. 여기서 핵심은 단순한 요격 성공 여부가 아니다. 의사결정 속도, 지휘체계의 유연성, AI 기반 판단 자동화가 없을 경우, 방어 체계 자체가 마비될 수 있다는 점이다.
이러한 시나리오 속에서 지금 국방부가 집중해야 할 핵심 기술은 무엇일까? 북한의 자폭드론에 대응하기 위해 우리가 더 많은 미사일을 가져야 하는가? 아니면 전혀 다른 접근이 필요한가? 첫째, AI 기반 저고도 표적 인지·식별 기술이다. 레이더, EO/IR, RF 센서를 단순히 늘리는 것이 아니라, 이들을 실시간으로 융합하고 위협도를 판단하는 AI 인지 레이어가 필요하다. '탐지'가 아니라 '이해'의 문제다. 둘째, 저비용 대량 대응 수단이다.
고가 요격 미사일로 저가 드론을 상대하는 구조는 지속 가능하지 않다. 미국의 방산AI 기업 중 EPIRUS가 보유하고 있는 전자전(EW), 지향성 에너지(레이저·HPM), 소프트 킬 기반의 대응 체계 같은 유사한 전력을 대량으로 배치할 수 있어야 한다. 셋째, 시뮬레이션과 디지털 트윈 기반 전장 예측이다. 자폭드론 위협은 실제 전투 이전에 이미 승패가 결정된다.
수천, 수만 번의 가상 시뮬레이션을 통해 어떤 경로로, 어떤 조합으로 침투할 수 있는지를 먼저 계산하고 대비해야 한다. 이는 단순 훈련이 아니라 전략 설계 도구다. 넷째, 분산형 지휘·통제(C2)와 엣지 AI다. 중앙 통제 방식은 통신 교란 환경에서 취약하다. 각 지역, 각 부대, 심지어 각 센서 노드가 일정 수준의 판단과 대응을 수행할 수 있는 엣지 자율성이 필수적이다.
결론은 자폭드론에 대한 대책은 무기가 아니라 '질문과 상상'이다. 북한의 자폭드론은 “우리는 여전히 과거의 전쟁을 준비하고 있는가?”에 대한 질문을 던지고 있다. 비대칭 전략에 대한 대응은 더 많은 무기를 만드는 것이 아니라, 전쟁을 이해하는 방식 자체를 바꾸는 것에서 출발해야 한다. 국방 AX는 선택이 아니라 필수다. 그리고 그 핵심은 하드웨어가 아니라 AI, 시뮬레이션, 그리고 의사결정 구조의 혁신에 있다. 이 변화에 지금 대응하지 못한다면, 미래의 위협은 '예상치 못한 공격'이 아니라 '예상했지만 준비하지 못한 공격'으로 우리 앞에 나타날 것이다.
전동근
대한민국 방산AI 스타트업
퀀텀에어로 이사회 의장
