중소기업 인력난이 갈수록 심해지고 있다. 중소기업 벤처는 우리나라 경제성장을 뒷받침할 주요 동력으로 꼽히지만, 현실에서는 적당한 인재를 구하거나 육성할만한 여건이 안 된다는 지적이 수년째 반복돼 왔다.
계속된 경기불황은 고용불안을 낳고 취업층에서는 대기업, 공공기관 지원 쏠림현상이 두드러진다. 벤처와 중소기업 환경이 열악한 것만은 아닌 데도 불구하고 여전히 부정적인 이미지를 벗어나지 못했다.
깊이 있는 지식과 숙련도가 필요한 정보통신기술(ICT) 분야에서는 대학 졸업자들의 전공 기초체력이 부실해 중소기업이 다시 수년간 교육에 투자해야 해 사회적 비용이 만만치 않다. 중소기업에서 노하우를 취득한 인력이 대기업으로 이직하는 과정에서 해당 중소기업은 이를 바라볼 수밖에 없는 제도적 구조도 허점이다.
한국통신학회와 전자신문은 날로 심각해지는 중소기업의 인력문제에 대해 전문가 좌담회를 마련, 해법을 모색해봤다.
사회=장지영 전자신문 ICT방송산업부장
참석자=이재용 한국통신학회 회장(연세대 교수), 한상국 한국통신학회 산학협력/정책 상임이사 (연세대 교수), 강도현(미래창조과학부 방송통신기반과장), 민철구 과학기술정책연구원(STEPI) 연구위원, 정준 솔리드 대표, 박종환 록앤올 대표
◇사회: 장지영 전자신문 ICT방송산업부장=기업에서 인력 구하기가 갈수록 어려워지는 상황이다. 특히 ICT 중소기업은 인력수급과 육성에 큰 어려움을 겪고 있어 경쟁력 강화가 쉽지 않다. 문제의 핵심이 무엇이라고 보는가.
◇민철구 STEPI 연구위원=우리나라 중소기업이 어려워하는 부분이 돈보다는 사람 문제다. ICT 중소기업은 연구개발(R&D)인력을 구하기 어렵다. 대기업과 함께 하는 인력공유제도 같은 것이 필요하다. 삼성도 이제 협력업체 경쟁력이 삼성의 경쟁력으로 평가받는 시대다. 사람에서 상생 접점을 찾아야 한다.
◇박종환 록앤올 대표=중소기업 입장에서는 대기업으로 인력 이동이 큰 고민이다. 쓸 만하면 대기업으로 이직해 버린다. 대기업 쏠림현상이 굉장히 심각하다. 대기업에 대한 막연한 환상 같은 것이 여전하다.
대기업에서 사회생활을 경험해 본 사람들은 중기로 와서 더 열심히 일하는 경우가 많다. 대기업 환경이 만만치 않다는 것을 체득했기 때문이다.
사회로 배출되는 인력의 전공 지식이 얕다는 것도 문제다. 단순하게 애플리케이션 개발하는 정도 수준의 개발자는 많다. 벤처가 추구하는 것은 혁신이다. 깊이 있는 기술이 필요한 데 사회로 처음 배출되는 인력임을 감안해도 기초가 많이 부족하다. 학점은 다들 좋은 데 막상 일을 시켜보면 응용력이 많이 떨어진다.
◇사회=기업에서는 당장 쓸 수 있는 인재가 필요한 반면 대학 입장에서는 `대학이 직업학교냐`는 불만도 있을 것 같다.
◇이재용 연세대 교수=항상 미스매치다. 좀 넓은 관점에서 이야기하자면 대학 평가 문제부터 시작된 병폐다. 대학을 일률적인 잣대로 평가로 하다 보니 교육 커리큘럼이 전방위적인 고급 인력 양성에 초점이 맞춰져 있고 (전공을 강화해야 하는) 산업 인력은 상대적으로 소홀한 것이 사실이다.
특히 이공계를 전공하는 학생들의 기초가 약하다. 다양한 과목을 듣는 것이 좋은 점도 있지만 그것 때문에 실제로 필요한 전공 학점을 못 듣고 나가는 학생들이 많다.
◇강도현 미래부 방송통신기반 과장=산업인력을 양적으로 육성하는 것은 정부가 오랫동안 공을 들였다. 그러다보니 상대적으로 산업에 필요한 양질의 인력 공급이 다소 부족했다. 그래서 이공계 학부에서 대학원으로 인력이 연계돼 경쟁력을 가질 수 있도록 많은 프로그램을 진행 중이다.
그런데 요즘 나타나는 데이터를 보면 양적으로도 인력이 다시 부족해지는 경향이 보인다. 대학과 산업의 인력 미스매치는 어려운 숙제다. 단일 부처가 해결할 수 없고 다양한 부처에서 고민하며 협업할 필요가 있다.
◇사회=대학과 산업의 인력 미스매치를 다른 관점에서 본다면 어떤 해법이 있을까.
◇정준 쏠리드 대표=최근에 네이버가 소프트웨어 인력 양성을 위한 사설 학원을 설립했다.
기업이 원하는 인재를 직접 키우는 것이다. 물론 성공 여부를 판단하기에는 아직 이르다. 하지만 문제해결을 위한 접점은 많이 생길 것으로 본다.
대학이 기업에게 여름·겨울 방학을 이용해 한두 달 학생 인턴을 부탁하는 경우가 많다. 과연 학생과 기업에 무슨 도움이 될까. 그들이 와서 배울 수 있는 것은 한계가 있고 기업 입장에서도 크게 도움이 되지 않는다. 서로 역량을 낭비하는 부분이 많다.
우수한 인력이 중소벤처로 오게끔 만드는 것은 근본적으로 인센티브 시스템이 개선되어야 한다. 실리콘밸리처럼 중소·벤처 기업에 와서 기회를 잡고 성공하면 자신에도 금전적인 혜택이 돌아간다는 것이 입증되면 자연스럽게 인력이 몰릴 수밖에 없다.
◇한상국 연세대 교수=지금 학생들에게 중기 갈래? 대기업 갈래? 물으면 대답은 뻔하다. 중기 꺼리는 이유는 “상대적으로 보장성이 없다”는 것이다. 사실 꼭 그렇지도 않은데 인식이 많이 왜곡되어 있다. 주변에서 불투명한 이야기를 많이 들으니까 그럴 수밖에 없다.
정부에서 이런 갈증을 해소할 제도적 플랫폼을 만들어야 하고 중기 차원에서도 장점을 내세우는 프로모션 기회를 가지는 것이 중요하다. 기본적인 인식이 좀 변해야지 첫발을 디디고 두드리는 의욕이 생길 것이다.
◇사회=대학과 산업의 인력 미스매치, 중기·벤처에 대한 왜곡된 인식, 대기업으로의 인력 쏠림 등 종합적으로 구조적인 문제가 있다는 이야기를 했다. 이제 대안에 대해 말해 보자.
◇박종환=한 달전 대학에 특강을 갔는데 의외로 벤처에 대한 인식이 없다, 막연하게 벤처는 어렵고 월급도 못 받고 그 정도로 인식한다. 보통 4학년 때는 취업을 준비하는 시기니까 그 기간에 1년 정도는 학생들이 벤처에 와서 일하는 것도 괜찮겠다는 생각이 들었다. 장단점을 실제로 체험해 보면 인식이 달라질 것이다. 요즘 벤처는 또 다르다. 야근도 대기업이 더 많고 벤처가 오히려 근무 환경이나 질이 높은 경우가 많다.
◇민철구=사실 구성원의 몸값이 올라가는 직장이 좋은 직장이다. “키워주면 뺏기는 것 아니냐”는 중소기업의 걱정을 정부가 보조해줄 필요가 있다. 인력 문제를 100으로 보면 70%는 활용하고 30%는 돈을 들여 업그레이드하는 과정이 이상적이다. 그 30%는 정부에서 보조하면 좋지 않겠나.
과학 기술인재는 공공성이 있다. 아웃풋을 본인이 향유하기보다는 사회 전반에 뿌리는 사람들이다. 인재가 키워지기까지 많은 공적 자금이 들어가는데 그 인재를 일부 기업이 독점한다? 그런 구조라면 공익을 위해 해당 대기업이 다른 방식으로 기여할 수 있도록 유도하는 정부의 선순환 정책이 필요하다.
◇이재용=기초교육이 탄탄하다는 가정 하에 응용과 창의성을 바탕으로 한 창업 교육을 대학 3~4학년 때 하는 것도 좋은 방안이다.
싱가포르는 첫 학기에는 산업에 필요한 기초를 배우고 2학년 때는 산업체가 직접 문제를 제시해 학생들이 해결방안을 찾는 것으로 학점을 준다. 3년까지 서바이벌 하면 창업을 하거나 그 회사에 취직을 하기도 한다. 물론 중간에 아웃되는 학생도 많다.
ICT와 철도·선박 등 융합이 필요한 산업에는 아직 이런 롤모델이 없으니까 그런 것을 만들어주기 위한 인센티브 제도도 고민해야 한다.
◇정준=중소기업 카테고리를 세분화할 필요도 크다. 너무 다양한 기업을 중소기업이라는 한 단어로 묶다 보니 오류가 많다. 자영업부터 정통 제조업, 벤처같은 기술혁신형 스타트업도 모두 다 중소기업으로 표현된다.
이러다보니 중소기업은 어렵고 열악하고, 대기업보다 부족하다는 인식이 팽배하다. 성격에 맞게 분류를 다시 해 시혜성 제도로 기업을 도와주고 혁신형 벤처는 또 다른 형태의 지원을 해주는 것이 필요하다.
◇사회=“산학협력 프로그램 확보, 인식전환 기회. 중소기업을 묶으면 평균치 절하되니까 구분을 하자” 이런 정도로 정리되는 것 같다.
◇강도현=3만2000개 중소기업 중에 2만개가 벤처, 8000개가 ICT 관련 기업이다. 분명히 구분은 달리해야 한다. 현재 우리나라 중소기업 지원제도가 어느 정도냐면 일정 조건을 맞추면 주택 분양권까지 우선 제공한다. 하지만 시장에서는 아직 인식이 충분하지 않은 것 같다.
절실함과 절실함이 마주쳐야 협력이 된다. 산업계가 느끼는 절실함을 정부가 제대로 느끼는지는 고민해볼 필요가 있다.
적어도 미래부가 최근 내놓는 정책들은 거의 인력 정책이다. 단기적으로는 인센티브를 더욱 강화해야 하고 장기적인 부문에서는 산업계가 절실히 원하는 쪽으로 크리티컬 포인트를 만들어 제도를 만들어가야 한다.
김시소기자 siso@etnews.com
