신재생 에너지와 가스발전 확대를 통해 40년 뒤 원전을 모두 대체할 수 있다는 주장이 제기됐다. 하지만 신재생에너지는 현실적 대안이 아니며 원전 폐기 시 막대한 전기료 인상이 불가피하다는 반론도 이어졌다.
양이원영 환경운동연합 탈핵에너지국장은 26일 `원자력 대국민 토론회`에 참석 원전비율을 줄이기 위한 시나리오별 에너지 수요·공급 방안을 제시했다. 양이 국장은 “전력수요 측면에서 산업용과 가정용 전기요금은 매년 1~3% 인상하는 조건에서 2030년까지 신재생에너지 비율을 20%까지 높이면 원전은 11기로 줄일 수 있다”고 말했다. 특히 이를 적용하면 앞으로 10~20년간 50만명의 신규 고용창출이 가능하다고 강조했다.
하지만 이 시나리오는 현실적 대안이 되지 않는다는 반론도 제기됐다. 이홍균 여의도연구소 연구위원은 “신재생에너지로 전기 공급원을 대체하자는 주장은 이상적이기는 하나 실적인 대안은 아니다”고 지적했다. 태양광은 비용이 너무 많이 들고 풍력으로 전력 수요를 충당하기에는 역부족이라는 설명이다. 태양광과 풍력은 입지 선정에 지역주민들과 환경 단체들의 반발이 높다. 따라서 전력 수요의 지속적 증가와 탄소배출규제 등을 고려할 때 현 단계에서는 원전을 대체할 에너지원 부재하다는 주장이다.
김진우 에너지경제연구원장은 “현 시점에서 신규원전 건설을 지연 또는 포기하면 화력발전이 유력한 대안”이라며 “이는 불가피하게 발전비용의 상승과 온실가스 배출의 증가를 수반하게 된다"고 지적했다. 그는 만약 원전을 전면 가동 중지하고 화력발전으로 이를 대체하면 온실가스 배출에 따른 비용을 포함하지 않더라도 전기요금은 33%~46%의 인상요인이 발생한다고 덧붙였다.
전력수급전망
자료 ; 지식경제부, 제 5차 전력수급기본계획
윤대원기자 yun1972@etnews.com
